روز از نو

یادداشت‌ها و گفتاره‌های خارج از چارچوب

روز از نو

یادداشت‌ها و گفتاره‌های خارج از چارچوب

طبقه بندی موضوعی

جمعه, ۸ دی ۱۳۹۶، ۰۷:۵۶ ب.ظ

علی

جمعه, ۸ دی ۱۳۹۶، ۰۷:۵۶ ب.ظ

به دارالحکومه که رسید، بی‌درنگ کسی را به مسجد فرستاد. فرستاده‌ی علی(علیه‌السلام) در قاب درِ مسجد ایستاد و فریاد زد: اِجِب مولاک(مولایت را اجابت کن). ابوالاسود دوئلی، برخاست و خود را به دارالحکومه رساند. از علی(علیه‌السلام) شنید: از این ساعت، تو قاضی بصره نیستی. ابوالاسود، مات و مبهوت پرسید: خیانت کرده‌ام یا جنایت؟ فرمود: هیچ کدام. پرسید: من شیخ بصری‌ها بودم، مرا جایگاه قضا دادی، اکنون به کدامین جرم، مسند قضا را از من که تو را همه‌ی عمر، مدح گفته‌ام،می‌گیری؟ فرمود: از کنار مسجد می‌گذشتم. تو را دیدم که با مردی متهم، سخن می‌گفتی و جرم‌های او را می‌شمردی، صدای تو بلندتر از صدای او بود. والسلام.

موافقین ۱۳ مخالفین ۰ ۹۶/۱۰/۰۸
حاج مهدی

نظرات  (۱۷)

۰۸ دی ۹۶ ، ۲۰:۰۱ .: مهتاب :.
الان خوب یعنی چی این؟! امام یعنی فرصت تغییر نمی دادن به کسی که داره اشتباه می کنه؟ درجا حذف؟!
پاسخ:
قاضی هرشهر،حاکم شرع و امین و همه‌کاره‌ای از طرف امام بوده. شخصیتی که عادل،اخلاق‌مدارو مجتهد هست. به نظرم این ماجرا،اهمیت جایگاه قضاوت و حکم‌رانی به مردم رو می‌رسونه. خیلی وقت‌ها جایی برای اشتباه نیست که بخوایم صحبت از جبران کنیم. یکی از همون خیلی وقت‌ها همینجاست. 
۰۸ دی ۹۶ ، ۲۰:۲۸ .: مهتاب :.
باشه.... معصوم که نیست...امام هم توقع عصمت نداشته مسلما از قاضیه. ...بعدم موضوع خیلی کوچیک از این به نظر می رسه. ...این طوری که می فرمایید یعنی امام به همه نواحی مستقیم یا غیرمستقیم سرکشی می کردن و با یه معیارهای سفت و سختی قضات رو برکنار می کردن ( چون به هر حال نمی شه گفت اتفاقی فقط این آدم و دیدن و فقط این شهر براشون مهم بوده) بعد اون وقت اساسا کسی می موند برای باقی موندن در جایگاه قضاوت کلا؟!
اصن چقد آدم درست و حسابی مگه بوده اون موقع؟ در حد بلند نکردن صدا روی متهم؟
پاسخ:
دقیقا همین شد که حکومت حضرت امیر،کمتر 5 سال دووم آورد. چون نسبت به "خواص" و "حکامش" سخت‌گیر بود به خاطر "مردم". توی این حکومت کوتاه،مردم کاملا راضی بودن و مسئولای زیاده خواه و پرتوقعش همیشه شاکی،چرا؟ چون خودشون رو "اعلای" از مردم عادی میدونستن و اون حجم عدالت(به معنای واقعی کلمه) رو بر نمی‌تابیدن. عین همین مضمون رو هم مکرر داشتن که حالا مثلا هزار تومن سهم ما از بیت المال بشه دو هزار تومن! خیلی کوچیکه دیگه انقدر سخت نگیر مولا! 
ضمن اینکه امام، هر حاکمی رو  که منصوب میکردن همه توصیه‌های لازم و اهم رو بهش میکردن(پس جای خطا نبوده)؛ معیار عزل یه حاکم و قاضی خطاکار این نیست که جایگزینی دارد یا ندارد! این مسئله،فرع بر دقت در رعایت حقوق مردم یک جامعه‌ست!
۰۸ دی ۹۶ ، ۲۱:۱۳ دکتر میم
الله اکبر!
عجب
حاجی ، حرف زد خامنه ای؟
داریم مگه؟

پاسخ:
:/ 
۰۸ دی ۹۶ ، ۲۲:۳۴ .: مهتاب :.
آخه حالا این خطا واقعا خیلی دیگه...
نمی دونم والا...
پاسخ:
:)
Wow!!

فقط همینو تونستم بگم!

+منبع لطفا
پاسخ:
اصل روایت توی مستدرک الوسائل هست.
۰۹ دی ۹۶ ، ۰۱:۰۰ آقاگل ‌‌
دلیل اینکه حکومت حضرت علی دوام چندانی پیدا نکرد همین سخت‌گیری‌ها نسبت به زیردستان خودش بود. اینکه معتقد بود حکومت دینی متعلق به مردمه. و اگر کسی مسئولیتی رو در این حکومت داره حتی اگر حاکم یک شهر باشه. درواقع زیردست مردمه. نه حالت بالعکسش. که خب در این دوره زمونه به وضوح شاهدش هستیم متأسفانه.
پاسخ:
همینطوره!
۰۹ دی ۹۶ ، ۱۱:۰۰ بزرگ مرد کوچک
منظور امام چیز دیگه‌ایه که من نمی‌فهمم؟
مشکل بلندتر بودن صدای قاضی نسبت به متهم چیه؟ :|
پاسخ:
استعلاء
۰۹ دی ۹۶ ، ۲۳:۵۶ هو العشق
ای کاش صلابت و صراحت کلام امام علی رو اونهایی که باید، میداشتند اون وقت اینهمه بغض و خشم مردم اینجوری بروز نمی کرد.مردم میخوان یکی بفهمتشون.از دردشون حرف بزنه ولی ..؟
۱۰ دی ۹۶ ، ۰۲:۵۹ دکتر یونس
در نهج البلاغه خوندم : نامه ای از آن حضرت ( ع ) به ابو موسی اشعری که عامل او در کوفه بود . به امام خبر رسید که بدان هنگام که مردم را به جنگ با اصحاب جمل فرا می خوانده ، ابوموسی ، کوفیان را از رفتن به جنگ باز می داشته و به نشستن در خانه ترغیب می کرده است .
ابوموسی هم پولدار بود و هم ساده لوح! چطور عامل امام بود در کوفه؟! که بعد همچین کاری تازه امام عزلش کنه؟! 
پاسخ:
امام رضایت نداشتن، اصرار نزدیکان موثری از جمله مالک اشتر بوده که به ابقا ابوموسی توی کوفه منجر میشه. 
۱۰ دی ۹۶ ، ۱۷:۵۷ زهره سعادتمند
ما تو شرایطی زندگی کردی که دیگه اصلا تعریف مشخص و دقیقی از عدالت نداریم. و نمیدونیم وقتی از عدالت حرف میزنیم، دقیقا از چه چیزی میگیم!
بنظر من خدا باید این نبود یه امام رو که اینقدر قشنگ و درست امورمون رو رسیدگی کنه ، اون دنیا یه جور خیلی خوبی باهامون حساب کنه. من که رسما در این مورد خیلی طلبکارم ازش!! این چه وعضشه!
پاسخ:
نمیدونم واقعا اگه ما در اون زمان بودیم یا امام در این زمان بود،چه کنش‌هایی داشتیم! 
۱۰ دی ۹۶ ، ۲۳:۰۸ دکتر یونس
خب پس ببین بعضی وقتا هم مصلحت و یا شاید چیزی که ما نمیدانیم  منجر به مدارای امام با فردی همچون ابوموسی اشعری میشد! بعضی وقتا هم جذبه حیدریشون رو به با عزلِ قاضی که صداش رو بلند کرده نشون میدادن.. نه در قِسمِ اول میشه عدالت امام رو زیر سوال برد و نه در قسم دوم.  
ما نمیتونیم درک کنیم. کار ما قضاوتِ امام مون نیست. کار ما تبعیت و پیرو بودنه. امام کار خودش رو بلده. البته شما همه ی این چیزها رو بهتر میدونید. من درس پس دادم. ببخشید.
پاسخ:
من که صرفا نقل کردم. قضاوت و زیر سوال بردنی نبود! 
حکومت علی(ع)................

با کامنت مهتاب موافقم
واقعا اینجوری که کسی باقی نمیمونه برای قضاوت
مطمئنید روایت معتبره؟
پاسخ:
بله
من باورم نمیشه توی این دوره زمونه کسی از عدالت و حق مردم دفاع کنه,تا خودش    محرومیت نکشیده باشه  الان که صدای مردم محروم دراومده خیلی ها ژست حامی محرومین گرفتن, درکشون که نمیکنن هیچ از بالا به پایین هم میبینن اونارو, همیشه هم فاصلشون روحفظ میکنن که کت یا قباشون به محرومین نخوره خاکی    بشن!!!!!
۱۵ دی ۹۶ ، ۱۹:۲۵ آسـوکـآ آآ
حضرت پدر
حضرت مرد . . .
یعنی چه طور حق نداریم صوفی شیم؟ یا علی بگیم و هو بکشیم؟
پاسخ:
:)
کفرش به کنار عجب خدایی دارند...